Je lis sur Publishing 2.0 un billet que j’aurais pu écrire. Comment ça, non ? Mais si, j’vous juuure, j’aurais pu. Il me semble d’ailleurs avoir dit quelque chose de ce genre, lors de la dernière soirée Bouquinosphère. (Traduction maison, comme d’hab’)
N’importe qui peut devenir influent sur le web en ouvrant son blog ou un compte sur un site de réseau social, et en créant des liens vers les gens et les contenus qui l’intéressent. Quiconque dispose d’une influence « hors ligne » et souhaite conserver cette influence « en ligne » doit commencer par poser des liens, et inscrire ces liens dans un vaste réseau.
L’influence, sur le web, c’est avant tout la connectivité. Plus large est le réseau, plus puissants sont les liens. »
Comment a fait Clarabel pour que le blog où elle poste ses critiques de livres et de films devienne l’un des plus fréquentés de la blogosphère du livre ? Allez voir son commentaire sur le dernier billet de La Feuille. Lorsqu’elle commente un ouvrage sur Amazon, c’est toujours son commentaire qui arrive en tête. Toujours. N’est-ce pas ce qui s’appelle « avoir de l’influence » ?
Il faudrait certainement se pencher sur le style de critique de Clarabel : des critiques personnelles (« mon sentiment », « ce qui m’a touché »…), toujours un vrai résumé de l’histoire (développé, pas en une ligne…), toujours un mot sur le style, et à la fin un commentaire sur les enjeux qui ramène au plaisir ou au déplaisir que lui a procuré le livre. Le tout dans un style très naturel, très fluide et assez simple.
Ses commentaires sont souvent assez longs et structurés, contrairement à ce qu’on pourrait croire qui pourrait marcher (le court, le court, le court !). Enfin, il faut remarquer aussi une certaine qualité dans les choix qui permettent de la différencier des autres lecteurs. Peu de livres très grands publics, plutôt une bibliothèque exigeante et des aller retour entre des livres dont on parle et d’autres dont on parle pas.
Bref, un vrai regard et un vrai ton. Une vraie continuité aussi qui exprime en tout cas bien des qualités.
J’oubliais l’essentiel. Clarabel, c’est le noeud d’un vrai réseau social, d’échange de livres, de lectures de critiques des unes aux autres. Un vrai réseau de lectrices autour du livre.
Finalement, si Clarabel est si lue, c’est aussi parce qu’elle lie/t les autres. On sait que c’est là la base de la mise en réseau sur l’internet, mais là, faut reconnaitre la patience, le travail…
Je ne suis pas d’accord. La connectivité fait le trafic, oui, mais pas l’influence.
Confondre les deux n’est pas pertinent et dangereux car c’est confondre attention et persuasion, principe même de la propagande, politique ou commerciale. Pour le dire autrement, la propagande est une monopolisation de l’attention.
On peut être très influent sur le web sans pratiquement aucun lien sortant. C’est par exemple le cas de tous les sites de dépot à commencer par YouTube.
@JMS
L’assimilation entre influence et propagande me paraît hâtive : si j’adhère tout à fait avec une définition de la propagande comme un (tentative de) monopolisation de l’attention, souvent liée à une saturation de l’espace de communication, il me semble que l’influence peut être moins intrusive, plus proche de la proposition d’“autorité” comme un raccourci, une aide au choix ou à la décision.